当马斯克高调宣布Grok-3数学能力碾压o3-mini时，OpenAI团队连夜放出实锤——这场看似辉煌的胜利，竟是建立在一套特殊的”答题技巧”之上。

▍技术打假核心争议点
❶ 测评机制不对等

  • Grok-3采用cons@64机制：允许64次试错取最优解
  • 对比模型o3-mini仅单次作答
  • 相当于给Grok-3配备”无限续杯”特权

❷ 数据呈现存误导

  • 柱状图浅色部分未明确标注特殊机制
  • 实际单次成绩落后o3-mini达15%
  • 网友实测：启用cons@64后，旧版o1性能反超Grok-3

❸ 行业标准遭破坏

  • OpenAI研究员怒斥”开恶劣先例”
  • 测评透明度受质疑
  • 或引发AI竞赛”军备升级”

▍技术潜规则解密
▶ cons@64 vs pass@64

  • cons@64：64次生成取高频正确答案（考试带草稿纸）
  • pass@64：64次中只要1次正确即得分（选择题蒙答案）

▶ 马斯克团队的”技术化妆术”

  • 混合使用两种测评标准
  • 关键对比项采用有利算法
  • 官网说明存在语义歧义

▍行业大佬激辩现场
• OpenAI应用主管：”这是对科研诚信的践踏”
• xAI工程师反击：”OpenAI去年就玩过同样把戏”
• 第三方测评机构紧急声明：将建立统一测试协议

值得关注的技术细节：
√ Grok-3预训练仅完成1个月
√ 特斯拉车载AI已接入Grok-3游戏开发模块
√ 开发者用3句提示词复刻经典打砖块游戏

【未来影响预判】

  1. 测评标准或将建立”奥林匹克式”监管
  2. Claude、DeepSeek等沉默巨头或下场参战
  3. 投资者开始关注模型”真实性能溢价”

这场风波暴露出AI行业野蛮生长期的深层焦虑——当技术突破进入平台期，数据呈现方式正在成为新的竞技场。正如斯坦福教授点评：”这不是简单的作弊争议，而是整个行业价值坐标的迷失。”在这场没有监考的全球大考中，谁能制定规则，谁就将掌握下一个时代的话语权。